Von Dr. Sternhagen in Ottensen bei Altona.

Alljährlich kommen Reisende aus allen Gegenden nach Hamburg und Altona, um das überraschende Schauspiel zu genießen, welches das Gestade der majestätischen Elbe mit ihren hohen, waldigen Begränzungen, und ihren nach allen Richtungen hin sie durchkreuzenden größeren und kleineren Fahrzeugen dem Auge darbietet. Doch nicht die Natur allein nimmt hier mit vollem Rechte Aller Aufmerksamkeit in Anspruch; auch nach Klopstock's Grabe müßt Ihr pilgern, Ihr Reisende aus der Nähe und aus der Ferne, um seinen Manen Opfer des Danks und der Bewunderung darzubringen.

Friedrich Gottlieb Klopstock ward geboren zu Quedlinburg den 2. Juli 1724. Schon auf dem dortigen Gymnasium zeichnete er sich aus, durch eine große Lebendigkeit des Geistes |Sp. 0662| nicht weniger, als durch Kraft und Gewandtheit des Körpers. Von seinem 16ten Jahre an auf der Schulpforte gebildet, bezog er die Universität Jena, um Theologie zu studiren, verließ sie aber nach einem Jahre wieder, und setzte in Leipzig die angefangenen Studien fort. In Langensalza, wo er nach Beendigung seiner akademischen Laufbahn bei einem seiner Verwandten als Hauslehrer lebte, lernte er seine Fanny kennen, deren er in einigen seiner Oden, sowie im 15ten Gesange des Messias unter dem Namen Cidli erwähnt. Sie ward ihm aber nicht als Gattinn zu Theil, sondern gab späterhin einem Kaufmann in Eisenach ihre Hand. Und gerade durch diese seine erste, unglückliche Liebe scheint der poetische Schwung des Dichters einen ganz eigenthümlichen Reiz bekommen zu haben, besonders in seinen elegischen Dichtungen. „Diese Wolke" — so schreibt er an Gleim, mit dem er bis an dessen Tod im engsten Freundschaftsbündnisse lebte — „diese Wolke wird wohl über mein Leben ausgebreitet bleiben, und wenn ich sonst auch noch so glücklich werden könnte."' Von Langensalza ging er wieder nach Quedlinburg zurück, folgte aber bald darauf einer Einladung nach Zürich zu Bodmer. Hier erhielt er von dem dänischen König Friederich V. ein jährliches Gehalt von 100 Thalern, um den schon in Leipzig angefangenen Messias zu vollenden. Das Verhältniß mit Bodmer ward indeß bald abgebrochen; er reiste nach Dänemark, wohin er berufen war, und machte auf dieser Reise in Hamburg die Bekanntschaft seiner Meta (Margaretha Moller). In Kopenhagen lebte er in höchst freundschaftlichen Verhältnissen mit seinen beiden hohen Gönnern, den Grafen Bernstorf und Moltke. — Während der Hof sich im Jahre 1752 nach Holstein begeben hatte, brachte er fast den ganzen Sommer in Hamburg zu. Das Jahr 1753 verlebte er wieder in Kopenhagen, kehrte dann aber im folgenden Jahre nach Hamburg zurück, und verheirathete sich mit seiner Meta. Sie starb leider! schon nach 4 Jahren. Auch ihre Gebeine ruhen auf dem Kirchhofe zu Ottensen; das Kind, welches die Mutter nicht gebären konnte, wurde ihr im Sarge in den Arm gelegt. — Von nun an lebte Klopstock wieder bis zum Jahre 1771 in Kopenhagen, wo außer seinen dichterischen Beschäftigungen der Briefwechsel mit entfernten Freunden seine angenehmste Unterhaltung ausmachte. Dann zog er für immer nach Hamburg, mit dem Charakter eines dänischen Legationsraths und eines markgr. baden'schen Hoftaths bekleidet. Von beiden Höfen bezog er kleine Pensionen, die hinreichend waren, seine mäßigen Forderungen an das Leben zu befriedigen. — Im Jahre 1791 verheirathete er sich zum zweiten Mal, und zwar mit Johanna Elisabeth von Wiethem, geb. Dümpfel, die ihn überlebte.

Klopstock's Persönlichkeit war in jeder Hinsicht liebenswürdig — darüber ist nur eine Stimme bei allen denjenigen, die sich seines näheren Umgangs zu erfreuen hatten, und es möchte schwer zu entscheiden seyn, ob die Liebenswürdigkeit des Menschen oder die Größe des Dichters mehr angezogen habe. Milde und Strenge, Würde und Einfachheit, Hoheit und Herablassung waren gleich wunderbar in seinem Charakter gemischt. Und dabei müssen wir ihn uns nicht etwa als einen pedantischen Stubengelehrten denken; er war munter und aufgeweckt, und verschmähte die Freuden des Mahles nicht; er scherzte gern, doch immer mit Würde, sowie auch sein Spott nie bitter wurde. So war Klopstock als Mensch. Was hat er nun aber nicht vollends erst als Dichter geleistet! Mag auch immerhin sein Messias damals alle Schulen, selbst den Klerus gegen ihn aufgereizt haben; mag auch immerhin der Stoff desselben, sowie die Ausführung, manchen Widerspruch erlitten haben — über seine Größe in dieser Beziehung hat sein Jahrhundert entschieden. Und wie groß war er nicht zugleich als Schöpfer der höhern und kraftvollern Redeform der deutschen Sprache! — ein zweiter Luther; als Oden-Dichter! — ein deutscher Pindar; als Sänger der Hermanns-Schlacht! — ein deutscher Tyrtäus. Wahrlich, mit einem solchen Manne beglückt die ewige Vorsehung in Jahrhunderten die Erde nur einmal.— Wie Klopstock gelebt hatte, so starb er auch, mit völliger Ruhe und Ergebung, den Tod des Gerechten und Guten, wie er ihn selbst im 12ten Gesange seiner Messiade so schön besungen hat. Und so ward denn auch sein Leichenbegängniß eines der feierlichsten, das je einem Gelehrten Deutschland's zu Theil geworden ist. Am 22sten März, im Jahre 1803 fand diese beispiellose Todtenfeier Statt, zu der beide |Sp. 0663| Nachbarstädte sich vereinigt hatten. Eine Ehrenwache von 100 Mann, zu Fuß und zu Pferde, begleitete den Zug; militärische Ehrenbezeigungen erhielt die Leiche von den acht Wachen des Stadtgebiets, denen sie vorüber geführt wurde. Um 10 Uhr begann der feierliche Zug, unter dem Glockengeläute der sechs Hauptthürme Hamburg's. Gleichsam als ob eine allgemeine Trauer wäre verabredet worden, sah man viele der Zuschauerinnen an den Fenstern, und fast alle in der Kirche des Begräbnisses in Trauerfarbe gekleidet; mehrere hatten sich in schwarze Schleier gehüllt. Auch die im Hafen liegenden Schiffe hatten die Trauerflagge aufgesteckt. Ein langes Wagengefolge von Geschäftsträgern deutscher und fremder Nationen, von Hamburger Bürgern, Senatoren, Gelehrten, Kaufleuten, Predigern, Schullehrern und Künstlern schloß sich vor der Wohnung des Verstorbenen dem Leichenzuge an; ihre Zahl soll 126 gewesen seyn. Ein 4spänniger, offener, von 4 Führern geleiteter Trauerwagen trug den ganz einfachen Sarg, schwarz bezogen, in seinen Seitenfüllungen mit Sammetstreifen eingefaßte, und auf weißmetallenen Fußgestellen ruhend. Auf der Deckelfläche lag ein von ähnlichem Metall geformtes Buch, an einen Kranz von ineinander geflochtenen Palmen und Eichenzweigen gelehnt. In das Buch eingegraben standen dieselben Worte, die er einst zur Aufschrift auf dem Sarge seiner Meta aus seinen eigenen Liedern gewählt hatte:

Nah' war meines Helfers Rechte, Sah sie gleich mein Auge nicht. Weiterhin, im Thal der Nächte War mein Retter und sein Licht.

Auf der Hälfte des Weges zum Grabe hielt der sich feierlichlangsam fortbewegende Zug vor dem Thor auf dem hamburger und dänischen Gränzfelde, dem mit Menschen dicht bedeckten Hamburger Berge. An dem Thor vor Altona ward die Leiche von den ersten Personen der königlichen und der Stadtregierung, von Gelehrten, Offizieren, fremden Generalen und vielen Bürger der Stadt empfangen, die sich nun dem Zuge anschlossen. Eine dänische Ehrenwache vertrat die zurückgehende hamburgische. Zwischen acht Ehrenanführern mit beflorten Marschallsstäben gingen unmittelbar vor dem Leichenwagen drei Jungfrauen, das Haupt mit Eichenblättern und Rosen bekränzt, in weißen Gewändern und Schleiern. Sie trugen dem Todten Rosen- und Myrthen-Kränze, Körbe mit knospendem Laube und Blumen des Frühlings voran zum Grabe. Mit entblößtem Haupte traten vier Ehrenmitglieder neben den Leichenwagen, den Sarg mit daranbefestigten Florgebinden haltend. So ging der ehrwürdige Zug weiter durch die grade Hauptstraße von Altona. Vor der paradirenden Wache ertönte eine Trauermusik von gedämpften Hörnern. Auf dem Friedhofe von Ottensen ward der Zug von einer ähnlichen Musik empfangen. Hier, unter der von Meta's Schwestern und Freundinnen gepflanzten Linde, weilte die Bahre mit der nächsten Begleitung. Das Gefolge trat in die Kirche vor den Altar. Von den hamburgischen Rathsdienern emporgetragen, von den Jungfrauen und Ehrenbegleitern umgeben schwebte nun der Sarg langsam in die Kirche hinein. Vom hohen Chor herab tönte ihm, in sanften und immer höher schwellenden Harmonien die feierliche Einleitung zu dem von Schwenke componirten Psalm des heiligen Sängers, dem Vater unser, entgegen.

Um Erden wandeln MondeErden um SonnenAller Sonnen Heere wandelnUm eine große Sonne."Vater unser, der Du bist im Himmel!"

Mehr, als hundert zu diesem Todtenopfer vereinte Tonkünstler und weißgekleidete Sängerinnen von Familien aus Hamburg und Altona stimmten, unter Schwenke's Anführung, Strophen dieser Hymne an, als der Sarg vor dem Altar niedergesetzt ward, und die drei Jungfrauen ihre Kränze daran hefteten. Des Dichters Meisterwerk ward ihm vorangetragen und dann auf den Deckel des Sarges gelegt. Ein Jüngling bedeckte das aufgeschlagene Buch mit zusammengeflochtenen Lorbeerzweigen. — Nach dem Psalm fang der Chor Klopstock's Sterbehymne: "Wie wird mir dann, o dann mir seyn, wenn ich, mich ganz |Sp. 0664| des Herrn zu freu'n, in ihm entschlafen werde!" — Chöre aus seinem „Heilig", von Romberg gesetzt, und aus Mozart's Todtenmesse folgten der Rede am Sarge. Es waren Klopstock's eigene Worte, welche an seiner Bahre gesprochen wurden, die Darstellung des Todes der Maria. Darauf sang, von einfachen Accorden begleitet, der Chor der jungen Mädchen:

Aufersteh'n, ja auferstehen wirst Du Mein Staub nach kurzer Ruh'! Unsterbliches Leben Wird, der Dich schuf, Dir geben! Halleluja!

Während des Auferstehungs-Gesanges ward der Sarg aufgehoben, und unter die Linde an die Gruft getragen. Das Gefolge begleitete ihn. Mit den aufblühenden Erstlingen des Frühlings und mit Lorbeerzweigen überschüttet sank er hinab. Drei einfache Leichensteine schmücken das Grab. Auf dem höheren aufrechtstehenden, unter welchem er selbst ruht, neigen sich zwei über einander liegende Weizengarben, und die Religion an seinen Aschenkrug gelehnt, nimmt den mittleren Raum des Monuments ein. Sie ist Hautrelief gearbeitet, von carrarischem Marmor. Darunter stehen die Worte:

Saat von Gott gesäet, dem Tage der Garben zu reifen. Bei seiner Meta und bei seinem Kinde ruht

FRIEDRICH GOTTLIEB KLOPSTOCK

Er ward geboren den 2. Juli 1724. Er starb den 14. März 1803.Deutsche, nahet mit Ehrfurcht und mit LiebeDer Hülle Eures größten Dichters! Nahst, Ihr Christen, mit Wehmuth und mit WonneDer Ruhestätte des heiligen Sängers, Dessen Gesang, Leben und Tod Jesum Christum pries! Er sang den Menschen menschlich den Ewigen, Den Mittler Gottes. Unten am Throne liegt Sein großer Lohn ihm, eine goldene Heilige Schale voll Christenthränen.

Seine zweite liebende und geliebte Gattinn Johanne Elisabeth, setzte diesen Stein, Anbetend den, der für uns lebte, starb, Begraben ward und auferstand.

Diesem zur Seite, auf einem eben so breiten, aber etwas niedrigeren stehen die Worte:

Saat von Gott gesäet, dem Tage der Garben zu reifen.

MARGARETHA KLOPSTOCK

Erwartet da, wo der Tod nicht ist,Ihren Freund, ihren Geliebten, ihren Mann,Den sie so sehr liebt, Und von dem sie so sehr geliebt wird.Aber hier aus diesem Grabe Wollen wir mit einander auferstehen, Du, mein Klopstock und ich und unser Sohn Den ich Dir nicht gebären konnte.

Betet den an Der auch gestorben, begraben und auferstanden ist.

Sie ward geboren den 18. März 1728, verheirathet den 10. Juni 1754, und starb den 28. November 1758.Ihr Sohn schlummert in ihrem Arm.

|Sp. 0665| Auf dem dritten, seitwärts stehenden, kleineren Stein lies't man folgende Worte:

Saat von Gott gesäet Dem Tage der Garben zu reifen.Klopstock's zweite Gattinn

JOHANNA ELISABETH

Geboren den 26. Juli 1747. Gestorben den 19. Januar 1821.Seine geliebte Gefährtinn Und Trösterinn auf dem Letzten Lebenswege Meta's Liebling, an Herz Und Geist ihr ähnlich.Da wo der Tod nicht ist Erfreut sie sich des Wiedersehens derer, die Sie nun himmlisch lieben.Betet den an, der auch gestorben, Begraben und auferstanden ist.

Eine Linde, weit umher der schönste Baum, dicht belaubt und kräftigen Wuchses, überschattet das Ganze.

Von Wilhelm von Schütz , Regierungsrath und ritterschaftlichem Direktor, in Reichenwalde, in der Mark Brandenburg.

(Fortsetzung.)

Aber wer nun mag uns die Wahrheit berichten? — Wäre die Commission der glaubwürdige Referent gewesen, dann befände Sir R. Peel sich ganz im Rechten, wenn er es intolerant findet, die Kinder katholischer Eltern zum Besuch von Elementarschulen zu nöthigen, wo Protestanten das Christenthum lehren; denn das folgt aus seiner Aeußerung.

Aber wie klingt dieß zusammen mit dem eben aufgestellten, freilich nur eine einzige ihrer Eigenschaften, aber doch die grundthümliche, erfassenden Kriterien für die Religion, als eines Höchsten, mit dem nichts auf gleicher Linie stehen kann, dem vielleicht alles sich unterordnen muß? — Sehr klar, nothwendig und ungezwungen! —

Verlangen wir jene Hoheit nicht, welche die Religion über alles Andere erhebt, sondern fordern deren Gleichstellung mit andern Richtungen und Tendenzen, dann treten die Religionswahrheiten und die placita philosophorum in eine und die nämliche Kategorie. Das bezeugt schon der Protestantismus, so weit er die Freiheit der Wahl zwischen dreierlei christlichen Religionssystemen und deren Urheber gestattet. Dieß sind drei placita philosophorum de revelatione et religione christiana und nichts weiter. Denn an Inspiration wolle kein protestantischer Theolog denken; vielmehr hüte er sich, dieß Wort zu nennen, um nicht das Impostorische aufzudecken, welches in diesem Allegat liegt. Unmöglich kann Gott über die höchsten Wahrheiten drei Christen verschiedenartig, ja widersprechend, inspirirt haben. Die Inspiration hat, wenn ich mich des heidnischen Bildes hier bedienen darf, ein ganz anderes Orakel empfangen, und dessen Geweihte bewahren es noch. Aber es sind drei Zweifler zu demselben gewallt, und jeder hat sich die göttliche Verkündigung anders ausgelegt, Luther platonisch, Calvin aristotelisch, Zwingli aristippekletisch. So sind drei placita entstanden, die nur ein Neben- |Sp. 0666| zweck zusammenhält, wenn sie sich — was in England keinesweges der Fall ist — nicht bloß mit einander vertragen, sondern sogar verbinden. Ihr Symbolum lautet: "wer von uns Recht habe, und was die Wahrheit sey, das soll uns nicht kümmern; wir wollen es für gleichgiltig erklären, damit es uns nicht entzweie. Aber der wahrhaften, echten positiven Kirche Christi wollen wir ein Ende machen, und drum uns Protestanten, oder, weil unser ungeheucheltes Evangelium doch nur dieser Protestantismus ist, uns promiscue Evangelische oder Protestantische nennen. Nur darin sind wir positiv einig mit einander; alles übrige bleibe placitum, worüber man zwar streiten mag, das aber geduldet werden muß." So erscheint der, drei Hauptplacita anerkennende, und sie, wie Lessing's Nathan die drei Ringe, behandelnde Protestantismus, als bloßer Philosophismus. In neuester Zeit hat man dieß gefühlt, und hat abhelfen wollen. Aber was ist daraus erfolgt? — Eklekticismus! — denn wieviel sonstig Gutes auch die preußische Agende aufzuweisen habe, diesem ward durch sie der Eingang in das Religiöse geöffnet. Es ist ja nicht derjenige Eklektiker, der ein einziges von ihm erwähltes, ganz von ihm adoptirtes System zum seinigen macht, es sey Platonismus oder Aristotelismus, oder was sonst; sondern derjenige, welcher sich aus mehreren ihm vorliegenden Philosophien, die seiner Individualität entsprechenden Lehrsätze ausliefet und auswählet, um durch deren ihn befriedigende Combination Selbst-schöpfer eines eigenen philosophischen Systems zu werden. In dieß Verhältniß treten die sogenannten Unirten. Ihnen ist, gewisser Dogmen wegen, die Eklektik gestattet. Sie dürfen wegen dieser Dogmen und ihrer Conjunction untereinander eine Wahlfreiheit ausüben, die sie von Annehmern und Bekennern eines namhaften Religionssystems zu dessen Schöpfern macht. Welch' ein Uebermaß von Freiheit! — Aber steht es in irgend einem Zusammenhange mit jenem Zwangsprinzip, aus welchem die Anordnung der allgemeinen oder Elementarschulen hervorgeht? — Und wer ist hier der Tyrann? — Die Engländer sind es gewiß nicht. Wie hoch ihnen auch die Politik stehet; dem englisch Religiösen, d. h. der Hochkirche, muß sie untergeordnet bleiben; ja sie soll dadurch eine religiöse Politik werden, daß sie jene als ein Heiligthum betrachtet, das die weltliche Macht nicht angreifen darf. Drum aber behandelt sie das Wort religiöse Duldung mit so merkwürdiger Zartheit und Gewissenhaftigkeit. Sie fühlen, daß, ist jene Duldung einmal gewährt, deren nachherige Verletzung ein schweres Unrecht sey.

Dieß letztere hat man auf dem Continent sich eben so wenig gesagt, wie die Schwierigkeiten klar gemacht, welche die Behandlung des Kirchenwesens deshalb in England verursacht. Man hat sich dort eine Religion und Kirche noch erhalten, und will verhindern, daß dieß Gute verdrängt werde durch ein, placita philosophico-theologica gestattendes, Simultaneum. Denn mit diesem letzteren entstehen auch jene allgemeinen Kategorien, denen sich das Prinzip der Unterordnung und der Anerkenntniß eines aus höherer Schöpferkraft hervorgegangenen Ursprunges nicht fügen will, und jenes Höchste verschwindet, dem alles Andere sich unterzuordnen hat.

Ein solches Höchstes will England sich in der high church erhalten, dessen Mangel das protestantische Christenthum in Analogie zu einer bald mehr bald minder religiösen Philosophie setzt.

Denn eine gewisse Affinität dieser verschiedenartigen, den Protestantismus bezeichnenden religiösen Meinungen zum wirklichen Wesen der Religion bleibt allerdings zurück, und macht sogar gewisse Grade bemerklich. Bei den sogenannten Rationalisten nämlich will alles umschlagen in eine christliche Philosophie, die noch ungleich handgreiflicher werden soll, wie die platonische. Die sogenannten Pietisten dagegen beeifern sich redlichst, den religiösen Grund zu retten; sie wollen die Philosophie bloß als Hilfswissenschaft benutzen, haben aber doch zu derselben ein Verhältnis angeknüpft, das sie nicht selten in Verlegenheit setzt. Sie müssen, wollen sie eine Mehrheit der Confessionen einräumen, Etwas als Kirche anerkennen, das mehr Schule und Sekte ist, als wirkliche Kirche, stellen aber dadurch dem Philosophischen mehr, als eigentlich sie wünschen sich gleich.

Das nun findet sich in England ganz anders. Die Grundbedingung eines Höchsten, der jedes Sonstige sich gern und willig unterordnet, ist hier, durch die 39 Artikel der Hochkirche erhalten geblieben, und gilt für das allein wahre unabänderliche |Sp. 0667| Christenthum. Ueberhaupt sind die Engländer bewundernswerth consequent darin, daß für sie in religiöser Beziehung nur drei Möglichkeiten oder Zustände existiren, als die geläuterte Kirche nach den 39 Artikeln, dann die angeblich ungeläuterte, katholische, endlich die dissentirenden religiösen Societäten, die nur als Sekten behandelt werden. Dadurch ist die Grundlage aller Religion, die Grundlage eines einigen Höchsten, erhalten geblieben, dem nichts sich gleichstellen kann, dem Alles sich unterordnen muß. Darum hat auch der englische Protestantismus ein weit besser begründetes kirchliches Fundament, als der deutsche, dem mit jener Grundlage die Basis der Religion selbst abhanden gekommen.

Sir R. Peel muß nach den wenigen an Hrn. v. R. gerichteten, diesem unverstanden gebliebenen Worten, dieß alles so gründlich durchschauet haben, daß ihm schwerlich das entgangen seyn kann, was ich als Grundbedingung des Religiösen, und als dessen wahres Kriterium bezeichnet habe. So will ich denn versuchen, in seiner Seele ein Bild von der Weise zu entwerfen, wie er die englischen Religionsverhältnisse zu nehmen scheint, und mit ihm mehrere Andere.

Die Dissenters zuvörderst kommen gar nicht in Betrachtung als Confessionsverwandte nach der Art der Lutheraner und Calvinisten, wo diesen eingeräumt wird, daß möglicher Weise sie beide Recht haben könnten. Es steht in England gleich im Voraus beides fest, sowohl, daß sie Abweichende, wie, daß sie Irrende sind. Das macht sie zu Gegnern der Hochkirche, die in ihren Irrthümern nicht dürfen bestärkt werden. Aber da fragt sich dann sofort: wie diese Gegner behandeln? — Soll man ihnen alle religiösen Rechte geben? — Soll man ihnen alle religiösen Rechte nehmen? — Beides wäre Ungerechtigkeit und Fehlgriff zugleich. England's Staatsklugheit aber hat nicht sowohl einen Mittelweg getroffen, wie deren, was stets verwerflich ist, Schriftsteller, darunter auch Hr. v. R., mehrere in Bereitschaft haben, sondern ist eingedrungen in die wahre Natur des Verhältnisses. Räumte man diesen Dissentirenden, sie den Mitgliedern der Hochkirche gleichstellend, mit letzteren die gleichen Religionsrechte, die nämlichen religiösen Freiheiten ein; dann raubte man das Wesen der Religion und deren erste Grundlagen nicht nur den Mitgliedern der Hochkirche, sondern auch ihnen, den dissentirenden Religionsgesellschaften gleichfalls. Die Anerkennung eines Höchsten, dem alles Andere sich unterordnet, ginge verloren, das Prinzip religiöser Eklektik würde eingeleitet, aus religiösem Glauben wäre philosophische Meinung, und aus der Offenbarung Philosophie geworden. Was die Hochkirche dabei verlöre, bedarf keiner Ausmalung. Aber ihr Verlust wäre Verlust für das ganze Land. Denn ganz richtig fühlt man in England, daß, sobald zwei Kirchen in einem Staate cöexistiren wollen, und das Prinzip der Religion nicht untergehen soll, deren eine sich für die wahre, und der Wahrheit wegen für die höchste erklären muß. Hebt man dieß Höchste durch unbedingte Gleichstellung auf, so wird die Möglichkeit vermittelt, beide Systeme für wahr zu halten, und dadurch noch schlimmeres vorbereitet, als Philosophismus und Eklektik, nämlich religiöse Skepsis. Eben darum ist die Anordnung richtig, daß die Dissenters immerwährend für Irrende gelten, denen man, weil ihnen nicht sämmtliche religiöse Rechte einzuräumen sind, das Maximum derjenigen bewilligt, welche sich solchen Irrenden gestatten lassen, von denen bei der Hochkirche die Ueberzeugung herrscht, daß ihre Irrthümer dieser Hochkirche sowohl, wie ihnen selbst, zum Nachtheile gereichen. Das führt ganz consequent und richtig zum System gleichzeitiger religiöser Freiheit und Beschränkung nach festen Normen.

(Schluß folgt.)

* Auswahl von Predigten, in der königl. Schloßkirche zu Hannover gehalten, und nach der Reihefolge der Sonn- und Feiertage eines Jahrgangs geordnet. Eine Gabe zum Abschiede von Dr. J. G. E. F. Rupstein, Abte zu Loccum und Consistorialrathe, bisherigem zweiten Hof- und Schloß- |Sp. 0668| Prediger. Erster Band, X. und 340 S. Zweiter Band, 372 S. Hannover, 1833. Im Verlage der Hahn'schen Hofbuchhandlung.

Beurtheilt vom Prediger C. F. Gollhard.

(Schluß.)

Unter den vielen Aeußerungen über Christus im Allgemeinen und Besondern heben wir folgende vorzüglich heraus: II. 242. „Ich sage, für den Gläubigen, und muß den ausschließen, der mit seinem vermeintlichen Christenthum sich unterfängt, in Christus nur einen edlen, vortrefflichen Menschen, und weiter nichts, als dies zu erblicken.".... I. 110. 195. „Auf unbegreifliche Art trat Christus in das Leben ein, auf unbegreifliche Art verließ er dasselbe. Keiner kann mir schwachem Sterblichen sagen, wie es möglich war, daß das Göttliche in Christus mit Fleisch und Blut sich vereinigte.".... I. 152. "Rein und schuldlos, wie der Sohn Gottes es war, ist Keiner, und es muß selbst der Frömmste sich sagen, daß seinem besten Willen die Schwachheit zur Seite geht, und in seinen eifrigsten Bemühungen für Wahrheit und Recht die Unvollkommenheit alles Menschlichen sichtbar ist.".... II. 290. „Es ist nicht die von den Schranken einer menschlichen Natur begränzte Kraft, sondern es ist göttliche Größe und Macht, die aus ihm wirkt, wenn Kranke auf's Wort durch ihn genesen, wenn Blinde, Taube, Stumme bei ihm Heilung finden, wenn ein Blick nach oben hin, ein Ruf: stehe auf! die Todten in's Daseyn zurückführt.".... II. 239. „Was wollte denn eigentlich Jesus sagen, als er, auf die Nachricht eines Obersten, „„Herr, meine Tochter ist gestorben,"" in dessen Wohnung geeilt war, und nun zu den Umstehenden, gleich bei'm Eintritte in's Haus sprach; weichet, denn das Mägdlein ist nicht todt, sondern es schläft? Wollte er sagen: die Krankheit sey nicht zum Tode gewesen, das Leben sey noch nicht erloschen? So läge das Wunderbare und Unbegreifliche darin, daß er ohne empfangene nähere Beschreibung (von der keine Spur ist), ohne irgend einen Blick auf die Entschlafene (zu deren Lager er erst nach der Entfernung der Menge gelangte), etwas gewußt und behauptet hätte, was außer ihm Keiner wußte, und dem außer ihm Jeder widersprach. Aber der ganze Gang der Erzählung läßt uns viel natürlicher das Wunder darin finden, daß Christus eine wirklich Gestorbene in's Leben zurückführte, und der Sinn des erwähnten Zurufs an die Volksmenge war darnach eben der, den Christus später vor der Auferweckung des Lazarus mit der Anrede an seine Jünger verband: Lazarus, unser Freund, schläft; er sagte das von dessen Tode, die Jünger verstanden es vom lebendigen Schlaf." .... I. 98. 111. „Es würde ein vergebliches Bemühen seyn, die Dunkelheit ganz aufklären zu wollen, welche die vorgelesene Erzählung (von der Versuchungsgeschichte) in einzelnen Beziehungen für uns hat, und selbst nur die Fragen alle aufzuwerfen , zu denen sie uns veranlassen könnte. Gibt es einmal im Leben des Erlösers so viel Unbegreifliches, wobei wir unsere Kurzsichtigkeit demuthsvoll anerkennen müssen, so darf uns auch das Eigenthümliche in der vorgelesenen Versuchungsgeschichte nicht auffallen, und haben die Versuchungen in ihrem Entstehen überall und bei jedem Menschen ihr Unerklärliches, so darf es uns nicht Wunder nehmen, wenn dieses Unerklärliche da nach unserm Urtheil wächst, wo der Versuchte Mensch und Sohn Gottes zugleich ist.... Ein räthselhaftes Wesen trat mit seinen Lockungen zum Erlöser hin; Versucher, Teufel wird dasselbe genannt; dabei bleiben wir stehen, und fragen nicht, wie und in welcher Gestalt dasselbe gekommen sey, und maßen uns nicht an, mit unzeitiger Erklärungssucht Alles so genau bestimmen zu wollen, als wären wir selbst bei der Sache zugegen gewesen. Genug, was der Versucher beabsichtigte, das ist klar.".... I. 226. 228. "Wäre das Wort der Versöhnung unter uns aufgerichtet, ohne an das Leiden und Sterben Christi geknüpft zu seyn, wäre nur das für uns geschehen, daß der Sohn Gottes den Himmel verlassen, den Weg zur Gnade der entfremdeten Menschheit durch Wort und Leben und Lehre gewiesen, und die Zuversicht, Gott könne, Gott wolle vergeben, in den Gemüthern befestigt hätte, — wir müßten schon so die göttliche Erbarmung ehren, die statt der Verdammniß Seligkeit darbietet. Aber sie hat mehr gethan; ihr ist nichts zu theuer zur Rettung eines undankbaren, verkehrten, fluchbeladenen Geschlechts. Den Erstgebornen aller Crea- |Sp. 0669| turen, den Abglanz ihrer eignen Herrlichkeit gibt sie dahin in die Martern des Todes, und läßt den Unschuldigen die Schuld der Sünder tilgen, so daß die Schrift mit Recht spricht: daran erweis't Gott seine Liebe gegen uns, daß Christus für uns gestorben ist.... In der Botschaft von der Aufopferung des schuldlosen Gottessohns für die schuldige Menschheit liegt allerdings etwas Unbegreifliches; dieß müssen wir demüthig anerkennen. Wenn es heißt: er stirbt für die Menschheit, er trägt die Sünden der Welt, an ihm haben wir die Erlösung durch sein Blut, nämlich die Vergebung der Sünden, so wird zwar durch solche und ähnliche Stellen der Schrift die Vorstellung, als geschehe hier etwas Zweckloses, völlig entfernt; wir erblicken nun im Kreuzestode Jesu die Erfüllung des erhabensten göttlichen Rathschlusses, wie ja die Offenbarung uns lehrt: Gott habe seines eingebornen Sohnes nicht verschont, sondern habe ihn für uns Alle dahin gegeben. Allein, was dunkel bleibt in der Sache, das ist der Zusammenhang des Todes Jesu mit der Vergebung unserer Sünden; — die Frage ist es: warum Gott in seiner Weisheit gerade jenes Mittel erwählte, um uns mit sich zu versöhnen. Zu sagen, Gott habe ohne eine solche Vermittelung uns überall nicht begnadigen können, das hieße mehr behaupten, als die Schrift selbst behauptet, und entschiedener urtheilen, als der kurzsichtige Mensch über göttliche Absichten und Werke zu urtheilen vermag. Zu sagen: das Blut des Unschuldigen habe fließen müssen, um den Höchsten zum Erbarmen zu stimmen, mit den Sündern auszusöhnen, und ihm die richterliche Genugthuung zu verleihen, — das hieße die Empfindungen einer menschlichen Rache, eines menschlichen Zorns und Hasses, auf das vollkommenste Wesen übertragen. Lasset ab von solchen Erklärungsversuchen; sie geziemen sich für uns nicht; sie können nur dazu dienen, die Räthsel zu vermehren, und Begriffsverwirrungen zu schaffen, bei welchen dann Mancher, der diesen sich nicht wieder zu entwinden wußte, daß köstlichste Kleinod des Glaubens selbst fahren ließ. Bleibet stehen bei der einfachen Verkündigung der Schrift: Gott hat uns, da wir noch Feinde waren, versöhnt durch den Tod seines Sohns. Nicht er ist versöhnt, er war ewig die Liebe; wir sind es, unsere Sünde war die Feindschaft gegen ihn. Warum nun eben über Golgatha der Weg zu unserer Begnadigung führt, und der schuldlose Gottessohn dafür dort bluten muß, dieß ganz zu enthüllen, liegt die Ewigkeit vor uns. Hier ahnen wir nur, daß auf keine Weise besser, als auf die von Gott erwählte, für unser Heil gesorgt werden konnte; hier begreifen wir bloß, und fürwahr! das begreifen wir, daß nichts so sehr, als Versöhnung durch den Tod Jesu, im Stande war, die Gewißheit unserer Vergebung uns auf's anschaulichste zu vergegenwärtigen, den theuern Werth derselben uns fühlbar zu machen, im Bewußtseyn derselben unsere Herzen zu erschüttern und zu rühren, unsern Willen auf das Eine, was Noth thut, kräftig hinzurichten.".... I. 257. 258. "Denn klarer, deutlicher, gewisser hat die Göttlichkeit Jesu Christi durch Nichts erwiesen werden können, als sie durch seine Auferstehung wirklich bewiesen ist. Durch dieses Wunder der ewigen Allmacht ist Alles, was er lehrte, als Wahrheit von Gott bestätigt. Alles, was er verhieß, als göttliche Verheißung bekräftigt, Alles, was er veranstaltete, als Anordnung und Einrichtung Gottes selbst dargestellt." .... 1. 294. 295. "Unbegreiflich bleibt uns allerdings Manches in dem Ereigniß (Himmelfahrt Christi), von welchem der vorgelesene Abschnitt der heiligen Geschichte uns berichtet, und wie, die Versuche, im Leben des Erlösers das Unerklärliche erklären zu wollen, überhaupt fruchtlos und nach dem Standpunkt unsers gegenwärtigen beschränkten Wissens unangemessen sind, so ist das auch hier der Fall. Aber statt dem klügelnden Verstande Rechte einzuräumen, die ihm in Sachen der Religion nicht zukommen, wollen wir vielmehr mit demüthigem Glauben die Winke auffassen, die in der uns verkündigten Begebenheit so unverkennbar liegen."... I. 317. 323. "Könnte die sichtbare Welt mit Allem, was sie in sich faßt, uns jemals völlig genügen, so würde das christliche Pfingstfest als unwichtig, ja als bedeutungslos, für uns dastehen. Die Begebenheit, auf die dasselbe hinweist, gehört näher und unmittelbarer, als irgend eine aus der Gründungsgeschichte des Christenthums in den Kreis des Uebersinnlichen. An ein merkwürdiges Aufleben menschlicher Geister werden wir |Sp. 0670| hier erinnert, an eine wundervolle Mittheilung höherer Gaben, Einsichten und Kräfte, wie sie, der Verheißung Jesu nach, seinen Aposteln geschah, an eine Wirksamkeit der letztern, die zwar in äußern Zeichen hervortritt, deren Ursprung aber, wie ihr Zweck und Ziel, weit über der Erde hinaus zu suchen ist.... Es ist Verkündigung des Christenthums, daß der heilige Geist, der da gesandt wird vom Vater, und im Namen des Sohns herabkommt, fort und fort zum Heile gläubiger Seelen wirkt; es ist Botschaft des Evangelii an Alle: wisset Ihr nicht, daß Ihr Gottes Jünger (Tempel) seyd, und der Geist Gottes in Euch wohnt? Das Außerordentliche, das Wunderbar-Unerklärliche der Gaben, welche die Apostel empfingen, mag auf uns nicht anwendbar seyn, ihr größerer Beruf brachte größere Erfordernisse mit sich; der Geist theilt einem Jeglichen zu, nachdem er will, aber ein und derselbe Geist ist es, der in jenen wirkte, und der in uns noch wirkt."

Soweit unsere Mittheilungen aus einzelnen Predigten Rupstein's, um das Urtheil der Leser in oben erwähnter Beziehung festzustellen. Konnten wir in dieselben auch nicht alle Dogmen und sonstige Punkte einschließen, über welche Divergenzen stattfinden, so ist doch der wichtigsten wenigstens gedacht worden. Wir fügen diesem Berichte die schließliche Aeußerung hinzu, daß die in Rede stehende Sammlung zu den vorzüglichsten der neuesten Zeit gehört, so daß ihr fleißiges Studium jedem Prediger, der fremde Arbeiten gründlich zu würdigen und zweckmäßig zu benutzen versteht, nur von mannigfachem, dankenswerthem Nutzen seyn kann.